یہ کہنا کہ سرمایہ داری کو مزدور طبقے پر اپنی بالادستی برقرار رکھنے کے لئے فاشزم کی ضرورت ہوتی ہے، ایک متنازع بیان ہے جو اقتصادی اور سیاسی نظریات کو یکجا کرتا ہے۔ اس مضمون میں ہم تاریخی پس منظر، نظریاتی فریم ورک، اور حقیقی دنیا کی مثالوں کا تجزیہ کرتے ہوئے اس پیچیدہ بحث پر روشنی ڈالیں گے۔
بیان کے حق میں دلائل
تاریخی تناظر
سرمایہ داری کو فاشزم کی ضرورت ہونے کے خیال کے حامی اکثر تاریخی مثالوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں جہاں سرمایہ دار معاشروں نے مزدور تحریکوں کو دبانے اور اقتصادی کنٹرول برقرار رکھنے کے لئے فاشسٹ حکومتوں کی حمایت کی یا ان سے اتحاد کیا:
یہ بھی پڑھیں: کمیونزم ، کیپٹلزم اور سوشلزم کے درمیان فرق
١. نازی جرمنی: ایڈولف ہٹلر کے عروج کے دوران، بہت سے صنعتکاروں اور کاروباری طبقات نے نازی پارٹی کی حمایت کی کیونکہ وہ کمیونزم اور مزدور تحریکوں کے خلاف ہٹلر کوایک رکاوٹ سمجھتے تھے۔ اس اتحاد نے نازی حکومت کو اقتدار مستحکم کرنے میں مدد دی اور سرمایہ دارانہ مفادات کی بالادستی کو یقینی بنایا۔
٢. مسولینی کے تحت اٹلی: اسی طرح، بینیٹو مسولینی کی فاشسٹ حکومت کو کاروباری اشرافیہ کی حمایت ملی جو سوشلزم اور مزدور تحریکوں کے عروج سے خوفزدہ تھے۔ مسولینی کی پالیسیاں صنعتکاروں کے حق میں تھیں، جو مزدور حقوق اور یونینوں کو دباتے ہوئے ان کے اقتصادی کنٹرول کو یقینی بناتی تھیں۔
نظریاتی فریم ورک
نظریاتی نقطہ نظر سے، بعض مارکسی اسکالرز کا ماننا ہے کہ سرمایہ داری بذات خود نمایاں عدم مساوات اور سماجی کشیدگی پیدا کرتی ہے۔ ان کشیدگیوں کا نظم و نسق اور انقلابی تحریکوں کو روکنے کے لئے، سرمایہ دارانہ معاشرے اکثر آمرانہ اقدامات کا سہارا لیتے ہیں۔
یہ بھی پڑھیں: سوشلزم اور اسلام : معیشت کا تقابلی جائزہ
اس نقطہ نظر سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ فاشزم، جس میں مضبوط مرکزی کنٹرول اور اختلاف کو دبانے پر زور دیا جاتا ہے، استحصالی صورتحال کو برقرار رکھنے کے لئے ایک مؤثر آلہ ہوسکتا ہے۔
١. انتونیو گرامشی: گرامشی کے مطابق، حکمران طبقہ اپنے اقتدار کو برقرار رکھنے کے لیے نظریے اور ثقافتی اداروں کا استعمال کرتا ہے۔ جب بحرانی حالات میں نظریاتی کنٹرول ناکافی ہو جاتا ہے، تو براہ راست آمرانہ اقدامات (جیسے فاشزم) کی ضرورت پڑ سکتی ہے.
٢. ہر برٹ مارکوز: اپنی کتاب “ون ڈائمینشنل مین” میں، مارکوز نے بیان کیا ہے کہ کس طرح جدید صنعتی معاشرے تبدیلی کو روکنے کے لئے باریک اور ظاہری کنٹرول کے ذرائع استعمال کرتے ہیں، جن میں جابرانہ ریاستی آلات کا استعمال شامل ہے۔
حقیقی دنیا کی مثالیں
١. چلی میں پنوشے کی حکومت: سوشلسٹ صدر سلواڈور آلندے کی معزولی کے بعد، جنرل آگوستو پنوشے نے ایک فوجی آمریت قائم کی جس نے امریکہ اور مقامی کاروباری اشرافیہ کی حمایت سے نیو لبرل اقتصادی پالیسیاں نافذ کیں۔ اس حکومت نے سرمایہ دارانہ بالادستی کو برقرار رکھنے کے لئے مخالفین اور مزدور تحریکوں کو شدید تشدد کے ساتھ دبایا۔
٢. جدید دور کی آمرانہ سرمایہ دار ریاستیں: کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ چین جیسی معاصر مثالیں، جہاں ایک نام نہاد کمیونسٹ ریاست سرمایہ دارانہ معاشیات کی مشق کرتی ہے جبکہ سخت آمرانہ کنٹرول کو برقرار رکھتی ہے، مزدور انتشار کو دبانے اور اقتصادی کنٹرول کو برقرار رکھنے کے لئے سرمایہ دارانہ اور فاشسٹ رجحانات کے ملاپ کی عکاسی کرتی ہیں۔
بیان کے خلاف دلائل
تاریخی تناظر
سرمایہ داری کو فاشزم کی ضرورت ہونے کے خیال کے ناقدین متعدد مثالوں کی نشاندہی کرتے ہیں جہاں سرمایہ دار معاشروں نے بغیر فاشسٹ اقدامات کے ترقی کی ہے:
١. جنگ کے بعد مغربی یورپ: برطانیہ، فرانس اور جرمنی جیسے ممالک نے مضبوط جمہوری اداروں اور مزدور حقوق کے تحفظ کے ساتھ مضبوط سرمایہ دارانہ معیشتیں تیار کیں۔ یہ معاشرے سرمایہ دارانہ ترقی کو سماجی بہبود کی پالیسیوں اور جمہوری حکمرانی کے ساتھ متوازن کرنے میں کامیاب رہے۔
٢. ریاست ہائے متحدہ امریکہ: مزدور انتشار اور اقتصادی عدم مساوات کے ادوار کے باوجود، امریکہ نے بڑی حد تک اپنے سرمایہ دارانہ معیشت کے ساتھ ایک جمہوری سیاسی نظام کو برقرار رکھا ہے۔ مزدور تحریکوں کو دبانے کی کوششیں ہوئیں، لیکن انہیں فاشزم کی طرف مڑنے کی ضرورت نہیں پڑی۔
نظریاتی فریم ورک
نظریاتی نقطہ نظر سے، بہت سے اسکالرز کا ماننا ہے کہ سرمایہ داری مختلف قسم کی حکمرانی کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے، نہ کہ صرف فاشزم کے ساتھ۔ سرمایہ دارانہ معیشتیں جمہوری، سوشلسٹ اور آمرانہ حکومتوں کے تحت پھلی پھولتی رہی ہیں، جو فاشزم کی ضرورت کی بجائے لچک کا اشارہ کرتی ہیں۔
١. جان مینارڈ کینز: کینزین معاشیات یہ کہتی ہے کہ حکومتی مداخلت، خاص طور پر سماجی بہبود کے پروگراموں اور قواعد و ضوابط کے ذریعے، سرمایہ داری کے مسائل کو کم کر سکتی ہے بغیر آمریت کی طرف جانے کی ضرورت کے۔
٢. جوزف شومپیٹر: شومپیٹر کا “تخلیقی تباہی” کا نظریہ سرمایہ داری کی اندرونی طاقت اور تبدیل ہونے کی صلاحیت کو واضح کرتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ سرمایہ داری نئی ایجادات اور جمہوری اداروں کے ذریعے ترقی کر سکتی ہے، اور اس کے لیے اختلاف کو ختم کرنے کے لیے فاشزم کی ضرورت نہیں ہے۔
حقیقی دنیا کی مثالیں
١. نارڈک ممالک: سویڈن، ناروے اور ڈنمارک جیسے ممالک نے کامیاب سرمایہ دارانہ معیشتیں تیار کی ہیں جو اعلیٰ سطح کی سماجی بہبود، مزدور تحفظات اور جمہوری حکمرانی کی خصوصیت رکھتی ہیں۔ یہ ممالک یہ ظاہر کرتے ہیں کہ سرمایہ داری مضبوط سماجی تحفظات اور جمہوری اداروں کے ساتھ ساتھ رہ سکتی ہے۔
٢. جاپان: جنگ عظیم دوم کے بعد جاپان نے ایک جمہوری فریم ورک کے اندر ایک انتہائی کامیاب سرمایہ دارانہ معیشت بنائی، جس نے اقتصادی ترقی کو سماجی استحکام اور مزدور تحفظات کے ساتھ متوازن کیا۔
خلاصہ
سرمایہ داری کو مزدور طبقے پر اپنی حکمرانی برقرار رکھنے کے لیے فاشزم کی ضرورت ہے یا نہیں، یہ بحث کئی پہلوؤں پر مشتمل ہے۔
یہ بھی پڑھیں: کاروبار میں مالیاتی انتظام (فنانس اور بجٹ)
اس میں تاریخی مثالیں، نظریاتی دلائل، اور حقیقی دنیا کے کیسز شامل ہیں۔ اگرچہ کچھ مثالیں موجود ہیں جہاں سرمایہ دارانہ مفادات نے مزدور تحریکوں کو دبانے کے لیے فاشسٹ حکومتوں کے ساتھ اتحاد کیا، لیکن بہت سی ایسی مثالیں بھی موجود ہیں جہاں سرمایہ دارانہ معاشرے جمہوری حکمرانی کے تحت مضبوط مزدور تحفظات کے ساتھ پھلے پھولے ہیں۔
آخرکار، سرمایہ داری اور فاشزم کے درمیان تعلق حتمی نہیں بلکہ سیاق و سباق پر منحصر ہے، جو سماجی، سیاسی، اور اقتصادی عوامل کی ایک وسیع رینج سے متاثر ہوتا ہے۔
